Sluttskrift

MERK: Dette dokumentet ble skrevet i 1992. Min oppfatning av mange ting er nok forandret siden jeg skrev dette.

Dette ble sendt ut til alle de daværende medlemmene i 1030-TRLK. Sjekk dokumentet 'Arven etter 1030' for å lese hva etterspillet ble.

Da 1030-TRLK ble stiftet 7. November 1990 var ambisjonene store og organisasjonsstrukturen vanntett. Etter snart to års 'drift' er det på tide å se om resultat og aktivitetsnivået har svart til utgangspunktet. Jeg vil med en gang svare et klart og tydelig NEI.

Imidlertid, la oss se på hva klubben har utrettet:

1. Utvikling av spillemiljø og systemer

For å ta det første først. De aller fleste scenariene som har vært spilt har utspilt seg i Iraes Verden. IV er opprinnelig min egen TRP campaign-world. IV har utviklet seg mye, først og fremst i forbindelse med 'Griselabben', hvor et helt rike som er et relativt godt utgangspunkt for LRP ble utviklet - Allfirda. Først og fremst har den imidlertid utviklet seg hjemme hos meg, og i forbindelse med en del TRP-spilling. IV har vært 'fantasy'-verdenen, og er som sådann etter min mening god nok. Ingen andre miljøer eller verdener er brukt, om man ser bort fra Hoffballets 'verden', et område som lett kan integreres i IV. Muligens er ting utviklet hjemme hos folk, uten at det har blitt brukt til spilling.

Totalt sett er nok dette for dårlig, selv om 1030 er godt nok skodd når det gjelder fantasy-spilling. SF-'verdenen' utviklet til det uspilte scenariet 'Alpha Centauri' er muligens et godt nok alternativ innen denne genren, uten at jeg kjenner den. Styret har dessuten produsert 'rammeverk' for de seks kategoriene (Middelalder-fantasy, middelalder-historisk, grenseland, western, mord/agent og framtid). Disse 'rammene' er i varieren-de grad gode nok til å fylle krav til scenario-brukbarhet.

Når det gjelder systemer står vi fortsatt på et eksperiment-stadium, men det grunnlaget som er lagt er godt nok til å videreføres. Systemet fyller allerede kravene om anvendbarhet i forskjellige sammenhenger. Reglene for abstrakt kamp er foreløpig noe løse, det samme gjelder for magi. Systemet er dessuten uprøvd i andre sammenhenger en ren 'fantasy'-spilling.

2. Spilte scenarier

Følgende scenarier er å regne som 'utførte' i 1030s regi:

• 'Hoffballet':
  Et bredt anlagt og grundig planlagt og gjennomført scenario. Elementer av det kunne helt sikkert vært bedre, men totalt sett et vellykket arrangement.
• 'Gullhornet':
  Et enklere, mer 'ad hoc'-preget scenario enn hoff-ballet. Relativt OK, men manglende informasjon og kunnskap om IV gjør nok at hele inntrykket trekkes noe ned.
• Hegra Impro:
  Ble noe rotete og improvisasjonspreget av innlysende årsaker (tenker her på avvisningen ved selve festningsanlegget, og skirmi-shen som fulgte etterpå). Utbyttet for den enkelte ble allikevel bra, fordi mange for første gang opplevde hvordan det faktisk er å gå og slåss i mørke.
• Selbu I & II:
  Egentlig et og samme scenario som har vært utspilt to ganger, med store variasjoner og forbedringer den siste gangen. Det eneste ikke-fantasy scenariet i klubbens regi, og meget vellykket som sådann. Skal kjøres en tredje gang i høst, med ytterligere forandringer og forbedringer.
• 'Vertshuset Griselabben':
  Klubbens etter min mening hittil mest vellykte scenario, selv om mange av problemene både fra hoffballet og Gullhornet gjorde seg gjeldende også her. Mange deltagere og et godt gjennomført opplegg. Det største problemet var vel egentlig at så godt som alle PC-ene på en eller annen måte var involvert i et eller annet plot på forhånd, slik at det ble utrolig mange små
• orier, som gjør hele inntryk-ket noe kaotisk. Oppfølger kommer til høsten.
• Hegra I:
  Utspilt før klubben i det hele tatt var påtenkt (i likhet med Selbu I), men inntrykket er bra, selv om våpen, kostymer etc. den gangen var noget primitivt.

Trekker man fra Hegra I og Selbu I står man igjen med fem scenarier i løpet av hele perioden. Dette stemmer ikke med ambisjonene, men tar man flere av scenarienes størrelse og omfang med i beregningen blir bildet mer realistisk i forhold til utgangspunktet. De fleste scenariene har vært relativt lange og krevende (ressursmessig) affærer. Da klubben ble stiftet var nok tanken at scenariene i hovedsak skulle vært kortere, og mindre krevende å arrangere. Det positive med dette kan ha vært at store og lange scenarier har bidratt til å holde gløden og iveren oppe.

Viktig å merke seg når det gjelder arrangementsoppgaven, er at denne stort sett hver gang har falt på en liten gruppe personer; hovedsaklig Øyvind og Egil Moe, men også Tord Ophus, Håvard Steinsbekk, Hilde Austlid, Håkon Mosseby, Torkil Evensen og Hans Petter Stav. Dette er synd, først og fremst fordi dette kan skape monotoni og kjedsomhet (enn skjønt jeg tviler på det de ovennevnte navnene tatt i betraktning), for det andre fordi det sliter unødvendig på villige og engasjerte mennesker og fordi det kan fungere som en slags sovepute for andre LRP-interesserte. Jeg vet at mange andre også går rundt med idéer til scenarier. Til dette er det bare det å si at de som allerede har arrangert noe, bør oppmuntre andre folk, samtidig som disse ikke bør nøle med å prøve seg. Et slags 'kurs' i scenario-skriving kunne vært på sin plass.

3. Organisasjon

Som sagt vedtok stiftelsesmøtet en grundig og god organisasjonsstruk-tur. Problemene har imidlertid meldt seg i fleng:

• Interessen for medlemsmøtene har vært laber.
  Årsak: Lite fengende møter etter manges mening. Det første var det verste, noe som fikk mange til å stoppe der. De øvrige, særlig det siste, har vært ganske bra tross alt.
• Styrets arbeid har vært for dårlig.
  Årsak: Varierende innsats fra flere av styremedlemmene. Egil er etter min mening den som har gjort jobben best, mens både Harald, Nina, HP og undertegnedes innsats helt klart har vært for dårlig.
• Kontakten mellom medlemmene har vært for dårlig.
  Årsak: Medlemsmøtene og styrets arbeid er medvirkende årsaker. Hovedårsaken er imidlertid en broget og sammensatt 'medlemsmasse', hvis eneste felles interesse har vært å kle seg i merkelige klær, og leke avansert former for 'cowboy og indianer ' i skog og mark.
• Dårlig kontinuitet i klubbens virksomhet.
  Årsak: Styrets manglende evne til å dra i gang aktiviteter utenom scenariene, selv om hederlige men spredte forsøk har vært gjort. Stor intern uenighet om forskjellige elementer av klubbens virksomhet har også gjort sitt.
• Rekruttering og kontingent-innbetaling har vært elendig.
  Årsak: Liten betalingsvilje blant 'medlemmene'. Dårlig rekruttering skyldes i hovedsak den noe særegne formen for hobby klubben har drevet med.

På den positive siden vil jeg anføre to viktige ting:

• PR-virksomheten har vært bra, alt det andre tatt i betraktning. Flere av medlemmene har fått med seg venner og venners venner. Vi har fått kontakt med RAVN i Oslo. Nyhetsbrevene har vært OK. To ganger har Radio Trondheim hatt innslag delvis om LRP. Vi har hatt et oppslag i UKE-ADRESSA som ikke var helt bra, men dog..
• Viljen til ting har vært stor, men dessverre hos for få, og også med noe manglende evne. Imidlertid er 'interessentlista' etterhvert blitt så lang at den gir grunn til optimisme, hvis organiseringen av LRP i Trondheim blir lagt om.

4. Generelt.

Selv om flere av ambisjonene fra stiftelsesmøtet nok kunne vært gjennomførbare, er det dessverre slik at de fleste ikke har blitt oppfylt.

Eksempelsvis:

• Særdeles få av deltagerne på scenariene har fyllt ut og levert inn ansvarserklæringen. Dette er synd, men bortsett fra diverse meget små uhell, har (foreløpig) ingen kommet alvorlig til skade.
• Kategoriene har kun i liten grad blitt utviklet, selv om grunnlaget for fantasy-spilling og 'moderne' Call of 1030 er bra.
• Rollekartotek og materialoversikt er mangelfulle. Jeg vet at Egil har en viss oversikt, mens jeg er usikker på hvordan Haralds kartotek ser ut.
• Formålsparagrafen er kun delvis oppfylt. Det er skapt et grunnlag for et godt LRP-miljø, bare synd at dette miljøet på ingen måte henger sammen.

Det er imidlertid lagt en bra basis for videre LRP-aktivitet i Trondheim. Mye av det arbeidet som er gjort er det mulig å bygge videre på. Hvordan dette skal foregå er imidlertid en annen sak.

Konklusjon

Ser man på 1030 som et eksperiment, er det slik at eksperimentet totalt sett har vært mislykket. Lite av ambisjonene og målene fra stift-elsesmøtet er oppfylt. I mange henseender er ikke LRP-hobbyen i Trondheim mer aktiv eller bedre organisert enn den var før 1030 kom til. 1030 som forening mer eller mindre etter en slags Hexagon-modell er uten tvil en feiltagelse, fordi det viser seg at denne formen for hobby krever en helt annen form for organisering som kan oppsummeres i stikkordene mer og bedre organisert aktivitet, mer penger og mindre demokrati (dessverre). Deler av den modellene vi har brukt er allikevel brukbar, hovedsaklig spillsystemet, kategori-inndelingen og nyhetsbrevet.

Totalt sett er bildet allikevel så negativt at man bør spørre seg om ikke hele greia bør nedlegges, eller i det minste forandres radikalt. 1030 står allikevel for meg som noe kan bygge videre på, forutsatt at visse grunntrekk med organisasjonen endres drastisk.

Jeg vil gjerne understreke at det ovenstående er min subjektive og personlige mening om tingenes tilstand. Jeg har prøvd å være så rettferdig som mulig, og ikke nølt med å kritisere meg selv der jeg vet jeg har gjort til dels grundig feil eller rett og slett dårlig arbeid. Har imidlertid prøvd å unngå å peke ut skyldnere, da det er en lite konstruktiv måte å drive en diskusjon på. Hvis man absolutt vil er jeg mer enn villig til å ta på meg den skyld og det ansvar som tilkommer meg, men vil påpeke at jeg på ingen måte blir nødt til å gjøre det alene. Skylden for elendigheten har mer eller mindre alle som har vært involvert i 1030s liv gjennom to år, og følgelig er dette et lite konstruktivt tema å diskutere.

Hvor går så veien videre ? 1030s levetid som forening eller klubb etter Hexagon-modell er etter min mening omme. For at det fortsatt skal være mulig å drive med LRP i organiserte former i Trondheim må etter min mening flere ting gjøres annerledes. Nedenfor vil jeg skissere noen muligheter for videre aktivitet i 1030.

1. Englandsmodellen

Organiseringen av LRP i England har på mange måter vært radikalt annerledes enn i 1030. I mye større grad er det her snakk om 'firmaer' som på forskjellig måte har tilbudt LRP som en 'vare'. Engelskmennene har allikevel skapt et sterkt og godt miljø, hvor flere av klubbene har mange medlemmer som er engasjerte i klubbenes forskjellige aktiviteter.

Den klubben vi kjenner best i England - The Portly Pixie - har nok sine feil, men den organisasjonsmodellen de bruker er kanskje ikke den dårlig-ste: Et lite antall personer 'eier' og driver alt som skjer i klubben. De står for leie av lokaler, de eier effekter, våpen og kostymer som lite bemidlede medlemmer eller deltagere kan låne, og står i all hovedsak for skrivingen og arrangeringen av de forskjellige scenariene.

Medlemmene av en slik klubb møtes i lokalene, spiller scenarier der, lager våpen og kostymer der, og skaper etterhvert et godt sosialt miljø seg imellom. Medlemmenes innflytelse over klubbens penger og materiell er imidlertid liten, men dette ser ikke ut til å begrense interessen og engasjementet, kanskje tvert i mot fordi medlemmene på denne måten kan konsentrere seg om det de vil holde på med; LRP.

I utgangspunktet kan det se ut som om en slik modell krever mange penger. Det er det ikke sikkert at den gjør. Det kommer bare alt an på hvordan man organiserer seg i starten, og hvor høyt man legger lista i startperioden. Noe pengeinnsats kreves nok, men det er grunn til å tro at behovet kan være ganske lite hvis man legger seg på et riktig utgangspunkt i starten.

2. RAVN-modellen

Ravn er organisert som et slags friteater, med en mengde grup-per/komitéer som på forskjellig vis organiserer deler av aktiviteten. Gruppene og medlemmene styres av et sentralt styre, som er på valg hvert år (er noe usikker på dette, men regner med at det er slik). De har også ganske ofte samlinger, men stort sett er dette samlinger av de forskjelli-ge gruppene, selv om de også ofte møtes alle sammen. De har såvidt meg bekjent ikke noe fast lokale eller lokasjoner, men benytter seg for det meste av skog og mark rundt Oslo.

Ravn har hatt stor suksess med sin aktivitet (ca. 200 - 250 medlemmer), noe som også kan skyldes at de har en noe annen profil en 1030. De satser relativt lite på utvikling av systemer for spill, kamp, magi osv., og mer på et korrekt middelaldersk miljø når det gjelder kostymer, intriger, eksistensen av monstre osv. De kjører riktignok også noe de kaller Call of Ravn, noe som tyder på at de nok også liker LRP som ligner mer på tradisjonelt rollespill og LRP slik 1030 driver det.

Økonomisk er Ravn ganske selvfinansierende. Jeg har inntrykk av at relativt lite penger går gjennom det sentrale styret, og at mesteparten av kostymene og materialet ellers eies av de enkelte medlemmene, eller det eies og produseres av klubben ved dugnader.

Grunnen til Ravns relativt omfattende organisasjon skyldes uten tvil den store medlemsmassen. Imidlertid er det også en genistrek, fordi det gir de enkelte medlemmene mulighet til å drive med den delen av hobbyen de selv liker best, i tillegg til at de er med på å komponere en relativt vellykket helhet. De har også maktet (i større grad enn 1030) å gripe utenfor det noe snevre spill-miljøet (les: Hexagon/Ares-miljøet) og rekruttert folk som overhodet ikke driver med rollespill eller brettspill. Dette er uten tvil også noe 1030 bør prøve å få til, fordi det gir oss et mye større medlems-potensiale.

3. Fortsett-som-før-modellen

Denne går rett og slett ut på å fortsette som før, og fortsatt prøve å få den eksisterende organisasjonen til å fungere. Det kreves da imidlertid følgende:

• Et styre som er villige til og som har overskudd til å fungere som et kraftsentrum for all LRP-aktiviteten.
• Mer engasjement fra medlemmene i utformingen av klubbens aktivite-ter.
• Økning av medlemskontingenten for å gi klubben økonomisk armslag nok til å skaffe seg et fast møtelokale, av bedre kvalitet og størrelse enn Kalvskinnet fritidsgård sine rom.
• Oftere utgivelse av Nyhetsbrevet.
• Et endelig vedtak på hvordan klubbens spillesystem skal se ut.

Alt dette er selvsagt mulig å få til, men med dagens 'enorme' engasjement i klubbens indre aktiviteter anser jeg det for noe i nærheten av utopisk.

4. Vår egen greie

Denne modellen går ganske enkelt ut på at de få menneskene som fremdeles har lyst til å få til noe slags form for organisert LRP-spill, samles og starter opp en organisasjon helt etter egne idéer og tanker. Denne modellen inkorporerer i seg følgende elementer fra de andre:

• Englandsmodellens få 'eiere', som eier og styrer klubben rent økonomisk og praktisk. Dette er ikke et styre, men eierne.
• Ravns mange enkeltgrupper som jobber med forskjellige elementer av selve spillet, samt mange mindre 'scenario-grupper'.
• Englandsmodellens faste 'selvstyrte' lokale.
• 1030's Nyhetsbrev blir et sentralt element i det hele, særlig i oppstartingsfasen.

5. Gi-opp-modellen

Absolutt ingen organisasjon, snarere et slags uformelt nett, kanskje med Nyhetsbrevet som samlende element. Dette er ikke noen organisasjon, og alt som heter penger kontrolleres av scenario-arrangører. Dette er forres-ten noe som godt kan være starten på organiseringen av 'Vår egen greie'; Man setter i gang og arrangerer scenarier på løpende bånd, og budsjetterer slik at man bestandig går med overskudd. Etterhvert kan man på denne måten få lagt opp et ganske anseelig økonomisk potensiale som kan bli grunnlaget fore en viderutvikling i retning 'firmaet 1030'.

Tilslutt

Dette var noen strøtanker fra en som har vært med å sett fra innsida hvordan 1030 har utviklet seg. Jeg vil på nytt understreke behovet for en eller annen forandring, helst en forandring i den retning jeg selv ønsker det, selvsagt.

Det første som må gjøres er imidlertid å følge opp eksisterende retningslinjer i 1030. Et årsmøte må med andre ord avholdes. På dette årsmøtet kommer i alle fall undertegnede til å trekke seg fra styret, med mindre en seriøs og konstruktiv framdriftsplan for omorganisering av 1030 blir 'vedtatt'. Ellers bør dette årsmøtet etter min mening legge ned hele organisasjonen, slik at pengene kan fordeles tilbake til 'medlemmene'.

De som har fått dette notatet har fått det fordi de på forskjellig måte har vist en viss interesse for hvordan LRP'en i Trondheim skal være organisert. Ikke alle er vel enige i alt jeg her har sagt, men til de som er det, la oss komme i gang med noe da vel !